传统媒体俩死穴：用户关系、广告手法

china555

作为媒体变局的大潮中的一份子，我们（钛媒体）始终密切关注这一议题，并深刻探讨（在钛媒体首页右上的搜索框里随便输入“传统媒体”、“新媒体”即可获取大量的探讨文章。我们甚至还专门推出了几期专题来讨论这个问题，比如【大裂变时代的媒体人群像】和【消失的纸张】）。

在上周，钛媒体作者荆烽撰文《铁屋中的呐喊：传统媒体转型无解之根，是制度》 ，称：别扯新技术，传统媒体的真正桎梏是制度。他认为，在传统媒体里，生产关系落后。没有期权股权激励，作风官僚，从业者自然毫无创建。他说：

没有期权股权激励，新华网干不过新浪网；官僚气息严重，官大一级压死人，采编人员受制于行政管理，央视网干不过优酷网；不支持员工探索新媒体发展之路，谁的公号也干不过草根大号，创新性的业务也永远无法从僵化的体制内长出来。

关于这个议题，并且针对这篇文章，钛媒体作者魏武挥认为：

“制度”二字，十分宏大，荆文主要涉及“股权期权体系”。同意一半。

股权期权体系，对于传统媒体组织而言，的确相当难以实施。业内有尝试，但难以大规模铺开，是为实情。这个体系，并非灵丹妙药，不是一搞就灵。天下实施员工持股的公司多了去，每年死掉的，也多了去。商业门户的确晚于传统媒体上网，人民、新华均是先驱。起个大早赶个晚集，有未持股因素。但如果持股，也未必就能挡住商业门户的步伐。

溃败之源在于：报业视网络为新的一个发行渠道。这个观点，乃是大早晚集之根本。

魏武挥具体是如何论述的，且看下文：



一

在某群中，我提到几个传统媒体面临的典型性问题：

其一，体制问题造成多数传统媒体组织不太可能做股权期权激励，员工就缺少动力打鸡血般工作，何解？

其二，有些人思想老化，但编制内轻易动不得，且大多数还有个所谓级别很难动，何解？

其三，纸媒虽然不景气，但还是在赚钱（至少账面上）——部分纸媒年利都可能数千万乃至上亿，而新媒体项目不太可能跑上来就有这个规模，如何权衡各自的投入？

其四，在内容输出上要不要和类似新闻客户端、微信或其它什么渠道合作，该如何合作，合作底线为何，如何平衡双方关系，怎样才不会走到当年门户和纸媒合作的老路上？

其五，所谓媒体经营，该如何面对“采编经营分离”，是绝对分离？还是完全混合？中间有无界限？界限何在？如何避免更多的媒体人一脚踏入“利用职务之便收受贿赂”的牢笼中？

其六，当媒体向服务转型时，记者编辑们不再有“无冕之王”感，替换以“伺候人”感，士气萎靡，如何扭转？

其七，当下，大量传统媒体编制冻结，招收新成员时失却一“优势”，薪资又不高，如何吸引优秀人才？内部有想法有经验的资深采编人员纷纷离去，在无法制定持股计划的前提下，如何挽留？采编人员究竟是该向“全能型”记者发展，还是向某个专业领域的纵深发展？

其八，碎片化时代，长文对受众吸引力越来越低，书籍更是艰难度日。大量投入后所制作的信息图（动态或静态）、数字专题访问不成比例，如何避免叫好不叫座的可悲境地。

其九，大规模业余化之后造成UGC变得越来越为容易，如何应对各路网媒、自媒体的注意力抢夺？虽然它们有所谓江山代有新人出，切换频繁，但总体上依然构成强大威胁。

其十，多年的CPM广告，要不要转换计价方式？会不会由于实施广告主更为满意的计价方式（比如CPS），造成短期内收入大幅下降，以至于主事者很难交账？

等等，等等，欢迎补充

无标准答案，且虽有十问，但回答未必需要一一对应。

二

自称铜爷的荆烽最近在钛媒体发了一文《铁屋中的呐喊：传统媒体转型无解之根，是制度》。

制度二字，十分宏大，荆文主要涉及“股权期权体系”。

同意一半。

股权期权体系，对于传统媒体组织而言，的确相当难以实施。业内有尝试，但难以大规模铺开，是为实情。

这个体系，并非灵丹妙药，不是一搞就灵。天下实施员工持股的公司多了去，每年死掉的，也多了去。

商业门户的确晚于传统媒体上网，人民、新华均是先驱。起个大早赶个晚集，有未持股因素。但如果持股，也未必就能挡住商业门户的步伐。

溃败之源在于：报业视网络为新的一个发行渠道。这个观点，乃是大早晚集之根本。

更有甚者，视“持股体系”为前置条件，动辄不持股搞个毛，成不思进取之借口。如是，唯有等死一途。当然亦存在此可能：传统媒体必死。www.www,234suncity.com234suncity.com