视频网站的春天将遥遥无期

test1100 · 发表于 2009-10-19 20:58:54

晚上，看广场文艺演出，感觉有些冷意，我知道，冬天将至。有个诗人知道的比我更多，他说，冬天来了，春天还会远吗？

是这样，冬天之后是春天，自然规律。可是，这个规律并不适合一切事物，至少，对于视频网站而言，经过了几个冬夏轮回，但产业的春天却始终存在于想象之中，存在于自欺且欺人的自我安慰之中。

这样说，有很多人不愿意听，因为，有很多人需要掩耳盗铃，需要皇帝的新衣。可是，笔者还是要唱反调，要给那些已经发过烧，或者正在发烧的视频网站泼点冷水，醒醒吧，同志们，不要抱过多不切实际的幻想了。视频网站一直是个热闹的地方，这阵子，主要有张朝阳和古永锵和对决，各路人马对于视频网站盗版的清剿，以及国家网络电视台开始谋篇布局，等等，热闹归热闹，盈利少门道，这是不争的事实。

眼下，在视频领域蹦跶的最欢的几个网站，不论怎样吹嘘用户数、点击量等数字，都不敢把真正的收入情况亮出来，原因很简单，入不敷出，数字不好看。视频网站能够想象和付诸实施的赢利模式，各家基本都想到了，可是，收效甚微。

要弄清楚视频网站的未来，必须弄清楚视频网站究竟能够给用户提供什么？毫无疑问，视频网站走的路子，脱离不了电视台的轨迹，最初，视频网站还分为视频分享和视频点播两个阵营，可是，现在视频分享阵营已经基本瓦解，UGC模式难以挑起视频网站实现规模收入的大梁，所以，只好转投视频点播，向P2P靠拢。好了，这下子更清晰了，既然走上了视频点播这条路，那么传统TV的模式，就是视频网站必须认真考虑的选择方向了。

我们来看看，电视台都给我们提供了哪些内容，扳指头数数，主要是这样几类，新闻节目，影视剧播放，娱-乐节目，财经节目，其他还有一些小品种，不一一列举了，而电视台能够提供的节目，视频网站却未必能够提供，两者之间有很多差异，且听笔者慢慢道来。

其一，新闻节目。对于很多电视用户来说，看新闻，是看电视的主要用途，或者主要用途之一；而上至央视，下至县市级电视台，都拥有一定的自主制作权，而视频网站则没有这个权力，只能转播电视台的新闻节目，而且，时间上要滞后。当然，UGC模式下，一些犄角旮旯的的奇闻异事，也会被用户上传，但是，吸引眼球的力量太有限，可以忽略不计，因此，从新闻需求的角度看，视频网站取代不了电视台，那么电视台基于新闻节目所产生的广告收入，视频网站基本没有指望；

其二，影视剧播放。这是目前视频网站赖以存在的主要支撑，对于大多数视频网站用户来说，登录视频网站，主要是为了看私自上传的国外大片、电视连续剧，先睹为快，可是，由于反盗版运动的深入开展，现在视频网站的这个优势在逐渐丧失，而走正版路线，迫不得已而为之，但是，一方面是费用的高企，另一方面，由于审批等环节的问题，相对电视台来说，在播放时间上难以有较大优势，因为电影一般重视院线，电视剧首先要走电视台，不可能优先考虑在网站播放，所以，这样一来，视频网站在影视剧播放上的盈利点也十分有限。

其三，娱-乐节目。电视台的娱-乐节目，大都是自己制作，或者购买引进，自己制作需要强大的班底，这一点，视频网站基本不具备，资金方面问题倒不大，关键是人才储备比较难；而引进购买，就又遇到了喝影视剧播放一样的问题，不在重复论述了。

其四，财经等节目。可以参照影视剧播放、娱-乐节目两点论述，大同小异，不再具体展开。

所以，基于以上分析，笔者认为，视频网站如果在内容提供上不能超越电视台，那么，其前程实在不容乐观，因为，视频网站作为媒体定位，不可避免的要受到一个严格的监管；当然，以上问题主要是针对国内几个民营视频网站而言，对于央视要推出国家网络电视台，以上问题就不存在了，因为据说是走台线合一的路子，背后有央视巨大资源支撑，新闻节目也好，影视剧播放也好，娱-乐、财经等节目，都有取之不尽用之不竭的资源，这是民营视频网站所不可比拟的。

想想，这几年视频网站烧掉的那些钞票，如果拿去做游戏，可能早出了好几个盛大、完美时空了，纳斯达克肯定又多了几家中国概念股了，所以，奉劝视频网站的投资商，别再拿银子往水里砸了，趁早收手吧，否则最后可能连裤子都输掉了。（文/陆建国）

延伸阅读

“UGC模式”的解释：在互联网领域是Users Generate Content，也就是用户生成内容的意思。

别怀疑我灌水 · 发表于 2009-10-19 21:33:17