|
|
我不相信我曾经说过但Danny Sullivan是为数不多的几个人在我们这个行业我认为是一个真正的SEO的理论家。 几乎没有人试图解释和丹尼一样的搜索空间。 他写了关于技术、人民的趋势,从几乎每一个角度和策略。 我们不都同意为什么事情发生的原因是理论研究人员。 和缺乏任何正式或可信的同行评审系统,搜索引擎优化是一个字段,可以使用更多的理论工作和少了很多“惊人的营销”(套用 约翰安德鲁斯 )。 当然,有时你只需要一个营销人员。 没有很多钱,在理论市场所以我赞赏安静的理论家不宣传自己尝试写“SEO理论”博客较弱。
好吧,除了尴尬的陈词滥调,我既有些很有趣,略尴尬(同情)看到丹尼宣布新更新 元素周期表的搜索引擎优化 排名 呃,“成功”的因素 本月早些时候在SMX先进。 当天他们漂亮的新表的副本分发给与会人员必须更新它和丹尼不得不做一个 艾米丽Latilla-ish “没关系”声明。 那些gosh-darned搜索引擎和不合时宜的披露。
如果——顺便说一句——你不确定是否良好的人在搜索引擎的土地曾经使用表达式“排名因素”来描述表, 他们所做的 。 我很高兴看到名字的改变,尽管包括表中的负面因素似乎有点反直觉的(但我喜欢他们,请他们在那里,如果你需要我的请求,强迫你这么做)。
没多久,有人递给我一份第一次发布后,元素周期表。 我还记得之后的尴尬的沉默善意的姿态。 我不希望那个人感觉不好,因为他只是众多第一。 我偶尔会想知道这意味着什么人都认为我的解释能力和预测搜索算法…但是我的自尊不允许我这样做太久。
Search Engine Land公认的信誉风险标记任何一群“排名因素”。 肯定会有“排名因素”在搜索算法,但没有一个人从来没有在主要的搜索引擎算法知道必应(Bing)和谷歌的“排名因素”。 这里的所有猜测。 ,我们甚至不需要判断其质量(如果我们合格)。
“排名因素”的历史问题报告、研究、表、和设备,他们就不能相互连接不显示搜索引擎正在做什么。 相反,他们告诉我们什么是搜索引擎营销人员做的。 每一次我读一篇博客文章,引用一些“排名因素”我知道我读amateur-level资源 理论 。 经常善意的理论,但它显然不能代表真正的关键的或科学的思考。
你不能写合理篇关于搜索排名的因素,除非你已经与他们共事(在搜索方面,不是营销方面)。 然后你的排名因素推理是唯一有效的范围内你的经验——这不是一个普遍的智慧,到处都适用于所有搜索引擎。
我想提到Search Engine Land的“SEO成功因素表”在本文第一,因为它是最理智www.yinglanjj.com的一个非常复杂的方法,完全迷人的主题与炸药gridmarked假逻辑和失败探索性理论。 一切都从这里下山。
|
|
发表于 2014-1-17 15:14:11
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享